Les objectifs du site

Le dossier du nucléaire en France caractérise une page (récente) de notre passé où le citoyen n'avait pas vraiment son mot à dire sur les choix technologiques. A cette époque, le progrès scientifique était synonyme de confort, les questions qu'il pouvait susciter n'étaient pas exposées au grand public. Mais le nucléaire était-il le bon choix hier ? Même a posteriori, il est difficile d'obtenir la transparence que l'on pourrait espérer d'un Etat démocratique.

Et pour demain, quelles énergies de remplacement ? Le nucléaire a au moins l'avantage de ne pas participer à l'aggravation de l'effet de serre. On ne peut pas en dire autant des carburants utilisés par nos véhicules, sans cesse plus nombreux. Voilà un sujet plus urgent à mes yeux. Comment réduire cette production des gaz à effet de serre ? En admettant qu'on développe les formes d'énergie moins polluantes, peut-être qu'une remise en question de notre façon de consommer s'impose également. Il serait peut être pertinent de demander aux citoyens français, européens, quelles concessions ils sont prêts à faire. Où en est-on aujourd'hui de cette question ?

Voici un autre cas de technologie lourde de conséquences : les Organismes Génétiquement Modifiés (OGM). Un sujet d'une complexité remarquable. Comment se représenter par exemple la différence entre la technique de la transgénèse qui sert à créer les OGM et les techniques agronomiques plus traditionnelles de sélection des espèces ? Certains considèrent que la transgénèse marque un changement radical, un bouleversement majeur dans l'utilisation que l'homme fait de son environnement, voire une transgression des lois naturelles, tandis que d'autres soutiennent l'idée d'une continuité. Ou encore, si l'autorisation de mise en culture du maïs transgénique en France ne semble menacer ni la santé publique ni l'environnement, la pollinisation non contrôlée de cultures non-OGM par les plans transgéniques ne menace-t-elle pas l'existence des filières biologiques qui ne pourraient plus garantir la nature de leurs produits et la liberté des consommateurs à choisir leur alimentation ? Les sujets de discorde sont nombreux : questions environnementales, de santé publique, éthiques, économiques, politiques. Comment peut-on aujourd'hui faire la part des choses, débrouiller l'information, pour enfin tenter de faire des choix consensuels ?

Aujourd'hui, les citoyens "éclairés" sont plus nombreux, les associations de consommateurs très actives. Des débats sont organisés, à la fois pour informer et permettre l'échange de points de vue. La pratique même du débat évolue, elle fait l'objet d'études ... Pour autant, peut-on dire que le citoyen participe aux processus de décision relatifs aux choix scientifiques et technologiques ? Il me semble que tous les participants (le public mais aussi les intervenants) devraient suivre une phase préparatoire d'enseignement transdisciplinaire. De plus, je crois que les Nouvelles Technologies de l'Information et de la Communication (NTIC), appliquées à l'éducation, constituent un outil mal exploité pour l'autoformation.

Chef de projet en ingénierie de formation multimédia, ex-enseignant de biologie, titulaire d'un DEA de biologie et spectateur régulier des débats Science - Société, je vais tenter ici de mettre à profit mes expériences pour développer un site Internet plus près des besoins des non-spécialistes, en réalisant pour chaque dossier un recensement des différents points de vue à partir des sources d'informations les plus variées, de la revue scientifique au journal télévisé, en passant par les livres témoignage, en proposant des éléments d'analyse critique à partir de connaissances simples, une bonne dose de pédagogie, le tout dans une organisation du site la plus accessible possible. Mes objectifs : partager, échanger avec ceux qui portent le même intérêt que moi pour ces débats ; mettre l'accent sur la préparation au débat ... C'est un espace expérimental, vos commentaires seront donc les bienvenus pour le faire progresser.

Mieux préparés, nous serons plus efficaces le jour du débat. J'espère que ce site contribuera à donner une place plus importante aux citoyens "éclairés" dans les procédures d'évaluation des choix scientifiques et technologiques car je suis persuadé que ces décisions sont trop lourdes de conséquences pour être prise à huis clos.